Précision Type JDR :

La doctrine Jedi prônait au sein du JO est la Force Vivante ( Qui gon , luke etc etc ) qui est plus en phase avec la psychologie actuelle , celle ci ayant évolué au cours des siécles .

C'est l'immobilisme, la peur du changement, et l'arrogance de l'ancien Ordre Jedi qui l'a conduit a se voiler la face et l'a précipité dans sa chute .

La mutation , c'est la clé de l'évolution ( dixit Xavier )

ce qui n'évolue pas meurt, l'ancien Ordre n'a pas évolué, il en est mort .

voila .

Attention ! Le fait que la doctrine de la Force Vivante soit celle majoritairement suivie , cela n'invalide pas la doctrine de la Force Unificatrice mais disons qu'il faut savoir faire un mix des deux en fonction de la situation .

re voila ...

Pour ma part, sombre est la lumière et obscure est clarté, encore beaucoup j'ai à apprendre. De ce fait, Ni apprentit Sith, ni Padawan je suis.

Néanmoins, ma force, des deux côtés je forgerais, car des capacités Siths et Jedi, le meilleur de la force je tirerais!

..... L'exilé .....

mafiacalabrese a écrit:

Pour ma part, sombre est la lumière et obscure est clarté

La lumière crée les ombres, mais la lumière ne les vois pas. Prend un soleil, il voit toutes ses planètes et tous leurs satellites sans voir leur face obscure.
De l'autre côté, si tu es dans un lieu sombre, une moindre étincelle repousse les ombres ^^

J'ai une question, c'est d'ordre sith.
Pratiquement tous les siths de star wars ont le pseudonyme dark ou darth, est ce une sorte de ' grade' ?

http://www.starwars-holonet.com/holonet.php?fiche=org_dark

CQFD ^^

ok donc si j'ai bien compris, on peut ajouté le prefixe une fois que l'on devient seigneur sith.

autre chose, dans l'ordre sith, les rangs sont t'ils les mêmes que dans l'ordre jedi : exemple chez les jedi ont dit un padawan, et chez les sith ?

un apprenti ...

Rudeus, pour ce genre de questions, tout se trouve dans la section RP SITH, sus-partie "Historique"...

Ventress, Rudeus est visiteur, il n'a pas accès au section RP .

Ben ça c'est vraiment ballot ! Toutes les infos répondant à ses questions y sont.

Ben secret défense quoi ^^ Désolé Ventress.

Reevacks a écrit:

Jad'den Korr, je ne choisis pas la voie de la facilité, je choisis la voie de l'inéluctabilité.

Tu veux dire qu'il est inéluctable que tu sombres du côté obscure ? C'est-à-dire que tu laisses tes émotions, tes peurs et ton ignorance te dominer et détruire la part de lumière qui réside en toi ? Dommage. Tu condamnes dors et déjà ton âme à une souffrance sans cesse renouvelée. Souffrance dont tu (enfin, le côté obscure en toi) seras le bourreau ...

Citation :

(...) je suis trop humain pour me plier au dogme insensible des jedis.

De quels dogmes parles-tu ? Nous suivons essentiellement les principes de la Force Vivante, bien moins dogmatique que n'a pu l'être la Force Unificatrice prônée par l'ancien Ordre Jedi d'avant l'Empire Galactique. Pour ma part, je suis adogmatique, je construis mon être à travers mon expérience et en étant à l'écoute de mes intuitions. En outre, les Jedi sont loin d'être insensibles, au contraire, sans quoi ils ne seraient pas Jedi ... mais Sith

Citation :

Ne pas ressentir de haine, ne pas aimer, penser aux autres avant soir, cela n'est pas humain, seuls des etres froids et purs peuvent etre a ce point exempt de sentiments.

Qui affirme que les Jedi ne ressentent ni la haine, ni l'amour, ni le désir, ni aucune émotion ? Au contraire, les Jedi ressentent toutes ces émotions avec autant d'acuité que n'importe qui ! Néanmoins, ce qui caractérise le jedi, c'est la volonté, sans cesse renouvelée, d'être à l'écoute de ces émotions, non pour céder à leur commandement, mais découvrir quel(s) besoin(s) traduisent ces émotions. En sommes, le Jedi ne laisse pas son ego, son mental, être dominé par ses émotions, mais reste à leur écoute, attentif aux besoins qu'elles traduisent. Comprenant cela, tu peux en déduire qu'il ne s'agit pas de "penser aux autres avant soi", mais plutôt s'occuper de soi pour mieux servir autrui, dans la compréhension que tous, nous sommes reliés par des liens subtiles qu'on appelle interdépendance.

Citation :

C'est avec la volonté de préserver la galaxie de la dévastation et de la corruption que j'ai choisi le coté obscur. J'ai l'espoir de freiner les ardeurs destructrices des deux camps, je veux rétablir l'équilibre dans la galaxie, je ne cherche pas l'extermination des jedis.

Tu peux commencer cela en combattant la corruption et les ardeurs destructrice qui sont en toi, avant de t'occuper des ardeurs destructrices et de la corruption qui sont à l'extérieur de toi ... Car celui qui cultive le jardin de ses voisins voit les ronces envahir le sien

Thalree, Josh'ua, vous avez un sérieux concurrent niveau consulaire ^^ ...

J'l'aime bien l'nouveau, y'm'botte !

Malheureusement, mon cher Mani, quoique je respecte tout à fait ton point de vue, il ne saurait être une quelconque vérité vraie quant au bien-fondé de tel ou tel côté de la Force. Choisir sa voie relève avant tout d'une grande part de relativité. Un acte en lui-même est toujours neutre suivant les intentions de celui qui l'accomplit, elles seules le déterminant.
Par schématisation, l'on peut très bien affirmer que sauver une vie n'est pas par essence "bon" ou "mauvais". D'ailleurs ces deux concepts eux-mêmes n'ont jamais trouvé de définition qui mette d'accord tous les penseurs qui s'y sont penchés. Ils restent et resteront, j'en suis persuadé, flous, mais ont comme particularité de pouvoir s'adapter en fonction de l'être pensant.

Ainsi, Reevacks peut très bien selon son point de vue affirmer que ce sont les Jedi qui sont "mauvais", car ils ne respectent pas la vraie nature de l'être qui est la souffrance, la torture, la peine, le désarroi, toutes ces choses qui prennent leur source dans chaque acte humain puisant au fond du coeur et y sont toujours inextricablement mêlés : les passions sont destructrices, et tout acte est plus ou moins rempli de passion : que l'on agisse par attachement/amour ou par colère/frustration, le pas à franchir vers la souffrance en soi n'est jamais loin.
Or un être pensant ne peut pas refluer totalement ses passions, elles sont constitutives de son essence, et par essence c'est donc se nier soi-même, ne pas s'accepter en tant qu'homme. Cruelle contradiction : nous cherchons continuellement à fuir ce que nous ne pouvons éviter sous peine d'une souffrance plus féroce encore, moins palpable, mais beaucoup plus destructrice : la paix. Paix qui n'est toujours qu'apparence.

Toute la différence vient de ce que les Jedi prônent une mesure et une maîtrise de leurs sentiments/passions à travers leurs actes, afin de trouver un juste milieu entre le ressentir, essentiellement Humain (par Humain j'englobe évidemment tous les êtres pensants), et le non-ressentir, la paix intérieure. Là est, selon les Sith, toute leur faiblesse ; car même si cela part de la noble volonté de se penser continuellement soi-même, le schéma de la pensée est à la base erroné : la mesure est erronée, toute mesure comporte une part de muselage, et cela suffit à ne se réaliser qu'en tant que partie de soi, et non comme entité Humaine pleine et entière. Le pire étant enfin que cette conscience apparente de soi ne demeure en réalité qu'une méconnaissance volontaire. S'infliger de la douleur soi-même, sans le savoir, car c'est une douleur sourde, muette, qu'on ne ressent pas dans la chair mais qui est là et sape tout ce qui n'est pas directement atteignable, l'essence, l'âme (si tant est qu'il en existe une), enfin le Moi. Et l'on meurt sûr d'avoir bien vécu, alors que l'on n'a vécu toujous qu'à côté de soi.
N'est-ce pas l'argument final employé par les Jedi contre les Sith ?
Tout est question de point de vue, selon le bout par lequel on prend les choses.

Je voudrais maintenant rectifier un point essentiel sur la véritable compréhension Sith du Côté Obscur, que tous les Jedi considèrent mal et que de nombreux Sith eux-mêmes mésestiment. A savoir qu'un vrai Adepte de la Force obscure (et là encore j'insiste sur l'importance de la relativité quant à ce terme) saisit que l'essence de l'Humanité en soi consiste à embrasser pleinement ces passions constitutives de l'être pensant et à l'origine de tous les sentiments qui mènent à l'acte, afin de ne pas se mentir à soi-même et toujours garder à l'esprit que (et c'est à ça que les mauvaises compréhensions se heurtent) il faut rester seul maître à bord, laisser les sentiments nous envahir mais les enchaîner à soi, les dompter pour mieux savoir les employer, pas dans leur version adoucie, édulcorée comme le font les Jedi, mais dans leur finalité la plus parfaite, car c'est là que l'Humanité constitutive s'exerce. Car enfin l'Humanité, en soi, ne concerne ni Bien ni Mal : elle n'est rien qu'un nom vide censé définir un concept abstrait, que l'on ne peut et ne pourra jamais toucher. Qui voudra le penser bon, le pourra ; qui mauvais, le pourra tout autant.
Le seul point essentiel qui a conduit durant des millénaires tant de mauvaises thèses au sujet du Côté "obscur" et tant de peurs et de rancunes à son sujet, c'est que ses premiers utilisateurs l'ont mal compris et ne l'ont vu que comme un moyen débridé d'assouvir leurs fantasmes les plus inavouables. Le concept de ce Côté de la Force comme accomplissement de soi n'est jamais apparu réellement que dans les rares puissants et sages Seigneurs Noirs l'ayant suffisamment étudié et assimilé pour pouvoir en tirer les bonnes conclusions. En effet, alors que Dark Maul laissait libre cours à sa folie destructrice débridée, parfait exemple de l'assouvissement de sa volonté aux passions, Dark Sidious a parfaitement montré, durant des dizaines et des dizaines d'années, quelle maîtrise de soi, quelle compréhension des choses, quelle souveraineté de l'esprit ses pouvoirs pouvaient lui conférer. Puis il a commencé à être rongé par ses passions lui aussi : gloire, domination, génocides irraisonnés... Car qui a dit que le Côté Obscur était facile ? Bien au contraire : dans le sens où il peut s'emparer de vous en un clin d'oeil et vous défigurer à jamais, il est d'autant plus ardu à comprendre et à dompter pour bien s'en servir ; se confronter pleinement à soi n'est jamais facile, c'est au contraire une expérience des plus douloureuses, avant d'être enrichissante. Mais le prix obtenu enfin est sans commune valeur. Tous les Sith qui ont fait preuve, à travers l'Histoire, d'actes clairement débridés et asservis à leurs penchants, tels des marionettes, se sont précipités et n'ont jamais rien compris à la vraie nature de la Force, qui par essence constitue toute chose et est inscrite dans l'Humanité. Cercle vicieux.

Quant aux "dogmes" dont parlait Reevacks, il faisait sans doute allusion tout simplement au fameux Code Jedi, abrégé de lettres poussiéreux issu d'un mensonge inconscient de lui-même et qui a fait naître des générations de prêcheurs ignorants de par le fait. Un Jedi se targuant de ne pas suivre le Code à la lettre a déjà en son for intérieur compris la Vérité ; mais là encore, l'éducation inscrite dans ses gènes depuis sa quasi-naissance le mène le plus souvent à des considérations de mauvaise foi qui, consciemment ou non, le poussent à ne pas regarder la vérité en face, à ne pas voir l'évidence. Ce qui n'est rien de moins qu'une branche plus courte mais tout aussi vivace de la négation de soi.

Maintenant, comme je l'ai maintes fois répété, je pense que tout est question de relativité et que là-dessus, deux "écoles de pensée" s'affronteront toujours autour de ce qui est depuis le début ce dont je parlais tout à l'heure, à savoir un concept abstrait, intouchable, indéfinissable : la Force. Et nous raisonnons sans cesse sur l'indéfinissable.
Mais n'est-ce pas passionnant ?

Il n'y a de vérité que relative en ce monde manifesté, c'est parfaitement exact, Darth Ventress.

Cependant, il y a des constantes aisément observables à travers l'évolution, et c'est sur la base de ces constantes longuement observées et analysées à travers les âges que le Jedi construit, non pas des dogmes, comme vous le répétez, mais des bases éthiques.

Ces bases éthiques sont des guides, qu'il ne convient certainement pas de suivre aveuglément, par obéissance, mais de mettre à l'épreuve de façon personnelle, individuelle, afin d'en tester et d'en mesurer par soi-même la valeur et la pertinence ; sans cette expérience, il n'y a pas de connaissance (co-naissance = "naître avec"), seulement du conditionnement. Nous sommes donc bien loin des dogmes, n'est-ce pas ?

Et pour l'essentiel, nous observons trois constantes principales comme étant les causes fondamentales de la souffrance : l'avidité, l'aversion et l'ignorance.

L'avidité se développe lorsqu'en tant qu'être vivant, nous ressentons des sensations, des émotions et des sentiments agréables ; lorsque cela se produit, nous en redemandons, nous voulons prolonger ces moments agréables, et nous prenons alors des mesures pour reproduire les circonstances et les causes de ces choses agréables.

Mais cela ne se peut pas, pour bien des raisons. D'abord, la nature impermanente des phénomènes est inhérente à l'univers, et l'on ne saurait y échapper ; nous ne pouvons, au mieux, que repousser une échéance. D'autre part, lorsqu'on répète un même plaisir, on finit immanquablement par se lasser, en vouloir plus (de plaisir, de sensations) ou d'autres, de nouveaux ... On est alors pris dans la spirale d'une quête insensée de plaisirs, à laquelle se greffe inévitablement son lot de frustrations, de vexations et de désillusions. Cette quête mène dès lors à l'aversion.

L'aversion se développe lorsqu'en tant qu'être vivant, nous ressentons des sensations, des émotions et des sentiments désagréables ; lorsque cela se produit, nous voulons y mettre fin le plus vite possible et nous prenons alors des mesures pour que ne se reproduisent plus les circonstances et les causes de ces choses désagréables.

Mais ce faisant, nous construisons une armure, un blindage, une forteresse autour de notre âme, de notre être, et nous nous coupons de la source de Tout Ce Qui Est (La Force) et nous créons par là même un déséquilibre, une dysharmonie en nous, qui affecte bien entendu, à son échelle, l'équilibre et l'harmonie autour de nous, puisque nous nous manifestons dans un univers interdépendant.

L'ironie de tout cela, c'est que sans les moments désagréables, à l'aide de quel instrument, de quel étalon, de quelle mesure, pourrions-nous évaluer les moments agréables ?

...

Et c'est ici que la troisième cause de la souffrance vient : l'ignorance. L'ignorance vient lorsque nous nous abandonnons au maelström de nos émotions, de nos sensations, de nos sentiments et de nos attachements. Ils réduisent notre discernement à peau de chagrin et nous voilà pris dans les illusions d'une forteresse construite de toute pièce pour nous protéger de ... nous-même ! De nos peurs, de nos doutes, de nos aversions, de notre ignorance elle-même, suprême paradoxe.

La différence entre le Sith et le Jedi, selon moi ?

Le Sith projette la part d'ombre (qui est) en lui sur le monde extérieur et le combat sur ce terrain, en dehors de lui : l'ombre ainsi grandit en lui et prend possession de lui. Elle s'auto-alimente de la souffrance qu'elle provoque et qu'elle suscite, non seulement autour de lui, mais en lui. Car la part lumineuse demeure en lui, étouffée, malmenée, torturée, écrouée, infantilisée, ...

Le Jedi observe la part d'ombre (qui est) en lui et voit sa manifestation à l'extérieur de lui, mais il choisit de lutter en lui, non en cherchant à détruire cette part d'ombre, mais en la transformant en lumière. Le jedi sait qu'il convient de faire attention à ne pas chasser, avec nos démons, ce qu'il y a de meilleur en nous. Ce qui ne signifie pas glorifier les démons comme vous le suggérez.

Round 1 :

Mani 1 - 0 Ventress

Round 2 !

Continuez les enfants, je me délecte de vos débats ...

On retombe sur deux écoles de pensée philosophiques dont le débat sera sans fin ^^.

Je voudrais juste conclure pour ma part en reprenant ton dernier paragraphe : pas de glorification particulière de ce que vous appelez "la part d'ombre en soi", qui d'ailleurs n'a d'ombre que ce que l'on veut bien lui étiqueter comme tel (qu'est l'ombre ? qu'est le mal ?), je parle juste d'un état de fait lorsque l'on se pense en tant qu'être éminemment et par essence "souffrant". A partir du moment où l'on ne peut prouver de façon scientifique/avérée que l'homme n'est pas de façon constitutive un être non seulement éternellement antagonique PAR ESSENCE mais en plus profondément torturé par tout ce qu'il entreprend, que cette souffrance soit latente ou pas, je pense que l'on ne peut pas brandir le sceptre de la Lumière n'importe où de façon arbitraire. C'est là que la relativité intervient. Les actes qu'un vrai Sith (encore une fois, pas un Sith qui se laisse dominer par ses émotions mais un vrai Adepte attentif aux voies qu'il a choisies) entreprend peuvent être taxés de maléfiques par un Jedi ou une victime de cet acte, mais le Sith, lui, partira du principe qu'il ne doit pas nier ce qu'il ressent DU TOUT et qu'il doit totalement s'écouter, sans rien mesurer, mais en gardant toutefois le contrôle primordial et nécessaire de soi, peu importent les actes qu'il doit entreprendre, tant que cela reste dans un but logique et qu'il respecte sa vraie nature. Certains placent par-dessus tout le reste l'accomplissement de soi : est-ce mal en soi ? Toute la difficulté est d'ailleurs là, c'est pour cela que très peu y parviennent.

Mais là nous rentrons dans des comparaisons idéologiques qui en deviennent vraiment très subtiles et j'ai bien peur que, même si ce débat est pour moi fort intéressant, beaucoup de nos amis du JO s'y perdent ^^'. Je m'arrêterai là pour ma part, car je ne trouve pas utile de continuer plus avant dans ce qui ne se finira qu'en mur infranchissable entre deux pensées fondamentales et fondamentalement opposées, mais toutes deux valables et respectables. Je cherche juste à ce que la dimension essentielle de "l'école de pensée" Sith (pas des actes, qui eux peuvent être criticables en soi), l'essence de la philosophie Sith donc, ne soit pas méprisée mais correctement évaluée et respectée comme telle. C'est en effet une philosophie qui, toutes proportions gardées et en ôtant tous les actes jugés "immoraux" par la société qu'elle peut engendrer, peut aisément être appliquer dans la vie courante.

Arrête Jad'den, il ne s'agit nullement d'un match ici mais de l'échange de deux pensées qui cherchent à se comprendre. C'est assez mal placé ici, ce genre de posts, on est sorti du simple débat "Bons et Méchants", donc stop...
Surtout qu'en plus tu es loin d'être objectif dans ta notation, vu que tu prends ouvertement parti pour ton camp alors qu'ici tous les arguments donnés se sont avérés valables et équlibrés .

Darth Ventress a écrit:

Arrête Jad'den, il ne s'agit nullement d'un match ici mais de l'échange de deux pensées qui cherchent à se comprendre. C'est assez mal placé ici, ce genre de posts, on est sorti du simple débat "Bons et Méchants", donc stop...
Surtout qu'en plus tu es loin d'être objectif dans ta notation, vu que tu prends ouvertement parti pour ton camp alors qu'ici tous les arguments donnés se sont avérés valables et équlibrés .

De surcroît il arrive souvent que les actions de jad'den Korr aillent à l’encontre même des belles idées jedi qu’il tente de défendre

Jad'den est un TOCARD, c'est même lui qui l'a fait breveter son TOCARD Engine...

Moi Big Boss . Moi gardien ! Moi taper , pas réfléchir ! WWWWWAAAAAAGGGGGHHHHHH !

Sérieusement, j'apprécie votre discussion que je lis avec attention. Il est rare d'avoir de telles réflexions en ces murs, bien que j'ai discuté hier soir avec Qui Nun, ce qui présage de longues discussions vis à vis de la Force. Je m'en réjouis d'avance.

Pour ma part ma pensée s'arrêtera là, je trouve qu'à trop vouloir penser ce qui n'est pas on perd de vue 'aspect essentiel de la saga : le divertissement. Si je prends la mauvaise habitude de toujours me questionner à fond sur de tels sujets métaphysiques, je vais plus apprécier les films et l'univers avec mes yeux de gamin émerveillé. Or ce côté-là je veux le conserver.
Je vous laisse donc entre accros de la moquette !

Citation :

Si je prends la mauvaise habitude de toujours me questionner à fond sur de tels sujets métaphysiques, je vais plus apprécier les films et l'univers avec mes yeux de gamin émerveillé. Or ce côté-là je veux le conserver.

Voilà de beaux mots que j'appuie tout à fait

Darth Ventress a écrit:

Pour ma part ma pensée s'arrêtera là, je trouve qu'à trop vouloir penser ce qui n'est pas on perd de vue 'aspect essentiel de la saga : le divertissement. Si je prends la mauvaise habitude de toujours me questionner à fond sur de tels sujets métaphysiques, je vais plus apprécier les films et l'univers avec mes yeux de gamin émerveillé. Or ce côté-là je veux le conserver.
Je vous laisse donc entre accros de la moquette !

Oui, tu as raisons de vouloir garder tes yeux d'enfant sur la saga, Ventress

Cela dit, je te rassure : ça fait un bon moment que je gamberge des sujets métaphysiques et spirituels, et j'ai conservé tout mon enthousiasme pour SW. A 41 piges, j'ai tjs plaisir à revoir les films, et je me délecte lorsque je joue à un Kotor, par exemple.

Tant qu'on ne se prend pas au sérieux, je crois qu'il n'y a pas de problème. Le "danger" serait de rester coincé dans la "taverne du haut", comme l'appelle des potes à moi

Je te conçois tout à fait, mon ami.

Je ne parlais que pour moi en causant de ce souci de garder toute ma fraîcheur de jeune vierge innocente, chacun sa façon d'appréhender les choses, bien entendu.

En tout cas je me sens déjà moins seul en ayant un collègue (même ennemi) avec qui méditer profondément ^^. Je t'épargnerai peut-être, en fin de compte, qui sait...